2016 年世俱杯：国际足联的愿望与现实的差距

大阪，吹田，2016 年 12 月 14 日：在鹿岛鹿角队和国民竞技队的世俱杯半决赛中，裁判判给鹿岛鹿角队一个点球。（Hara/Getty）

国际足联终有一天会举办一场没有争议的锦标赛，但现在不是时候。

2016 年俱乐部世界杯上周在日本拉开帷幕，国际足联最大的希望就是比赛能够顺利进行。他们希望这项汇集了世界顶级球队的洲际赛事（请不要笑）能够免受外部力量的负面影响，包括足球流氓行为、假球指控、糟糕的场地，甚至最近被抓到有违法行为的国际足联官员。俱乐部世界杯可能在各个方面都无法与世界杯相提并论，但它仍然是一项重大赛事，​​如果它能够顺利进行，那仍然是一项了不起的成就。

不幸的是，国际足联的愿景未能实现。在鹿岛鹿角队与南美解放者杯冠军国民竞技队的半决赛中，裁判利用视频回放系统在最初没有做出点球决定的情况下，判给了2016年J联赛冠军一个有争议的点球。虽然上半场的这个点球并不是决定比赛结果的因素（国民竞技队在随后的比赛中丢了两个球），但这足以将视频回放系统推到舆论的风口浪尖。

虽然视频回放技术在很多体育运动中被广泛采用，但在足球比赛中却几乎是空白。近年来，是否引入视频回放的话题一直是公众乃至国际足联内部争论的焦点。有趣的是，激烈的讨论并没有带来相应的实施结果。但现在，变化已经发生。

随着国际足联将世俱杯作为视频回放系统的第一个试验场，这一焦点问题的讨论核心已经从“是否”转向“何时”和“如何”。考虑到各大俱乐部和国家队获得的巨额赞助，显然单纯在赛场上做出的决策已经无法满足相关利益者的心理预期。足球相关的金钱数额迅速上升，完全信任裁判的判决是有风险的。如果一直以来比其他运动更坚守传统的棒球能够接受与时俱进的新技术，足球也可以迈出变革的一步。

但从棒球的现状来看，做出改变并非拥抱高科技就万事大吉那么简单。最大的担忧在于规则的灰色地带。那些反对将视频回放系统引入棒球的人强烈反对好球和坏球的回放，而这往往是主观且有争议的。足球也面临类似的问题。手球、犯规、越位和假摔等概念有时非常模糊，几乎不可能做出完美而准确的判罚（尤其是在手球的情况下，如何定义“故意”是一个大问题）。

国际足联希望回放系统能减轻裁判的压力，但同时也会谨慎使用，避免出现美式足球接球判罚的陷阱。在足球界，主观决定几乎无处不在，回放本身可能会改变我们思考问题的方式，比如认为每一次越位都应该被记录下来。

如何实施视频回放系统又是另一个难题。与其他体育联盟通常只覆盖一两个国家或少数几个城市不同，国际足联是一个覆盖范围很广的组织。它也是一个经济水平参差不齐的组织。国际足联许多成员国生活在贫困线以上，也有很多生活在贫困线以下。考虑到其中一些成员国甚至无法保证球员的待遇和球衣的装备，全面实施视频回放系统几乎是不可能的。在每场世界杯预选赛中都使用视频回放系统也不现实，目前尚不清楚这一措施是否会在部分比赛中实施。

在俱乐部层面，视频回放系统也可能面临挑战。尽管大多数顶级联赛有足够的资本引入视频回放系统，但一些较低级别的联赛可能无法承担新技术的高昂成本。与顶级的MLS（美国职业足球大联盟）相比，NASL（北美足球大联盟）、USL（美国足球大联盟）和NPSL（国家足球超级联赛）等较低级别的联赛引入视频回放系统的可能性要小得多。

归根结底，这是球队的成本问题和联盟的运营能力问题。许多低级联赛的球队很难提供比赛的电视转播。要求他们独立制作额外的视频或让联盟像 NHL 那样推出直播视频流可能超出了他们的能力。

目前，国际足联可以将视频回放系统的使用范围限制在能够负担得起新技术的协会和重大赛事中。当然，这在减少成本问题影响的同时，也对从未接触过视频回放系统的裁判和官员提出了挑战。试想一下，一个没有使用视频回放系统经验的裁判来执法世界杯比赛，出现问题的可能性很大。这个问题可能不难解决（在比赛开始前组织培训，或者派裁判到使用视频回放系统的国家执法等）足球比赛录像，但无疑是不可忽视的一部分。

视频回放系统的出发点是好的。为了让判罚尽可能公平和均衡，任何有助于裁判工作的工具都应受到鼓励，无论它是否会在一定程度上拖慢比赛节奏。至于如何让该工具准确无误，确保新技术不会改变足球规则，并在有效性和效率的基准下充分发挥作用足球比赛录像，这是国际足联的工作。

免责声明：本文由懒熊体育翻译足球比赛录像，作者 Sean