意甲首轮罗马 3:1 佛罗伦萨，穆里尼奥首秀开门红，亚伯拉罕造点引争议

刚刚转会到球队的亚伯拉罕表现不俗，第17分钟，他后场接到克里斯坦特传球成功越位，佛罗伦萨门将德拉戈夫斯基一脚将亚伯拉罕踢倒意甲联赛守门员，裁判当即向其出示红牌，将其罚下场，这也在赛后引发了巨大争议。那么我们来分析一下，这是否是一次明显的DOGSO？

我们之前多次提到过，判断一个进球是否是明显的得分机会需要考虑以下因素：

球门与犯规地点之间的距离。

游戏发展的总体方向。

控制或获得球权的概率。

防守队员的数量和位置

首先我们来看看亚伯拉罕控球或者获得球权的可能性，这张截图中，如果没有门将犯规，亚伯拉罕肯定会获得球权，所以从这个角度来看，是符合DOGSO判罚的。

还是在这张截图中，佛罗伦萨已经有3名防守球员回防，所以他们完全可以形成有效的拼抢和防守，而且从球的方向来看，球是朝着角球区方向，远离球门的方向。

不过，国内赛场上也频频出现此类案件，其中争议最大的当属2019赛季中甲联赛第25轮浙江绿城与新疆的比赛。在浙江绿城的一次反击中，新疆门将在禁区外故意手球，裁判当时只出示了一张黄牌，并在观看了VAR后维持了原判。由于傅明在那个赛季对山东鲁能和河南建业的执法都曾引发争议，而这也是他“复出”后执法中甲联赛的那场比赛，因此当时引发了不小的争议。那么，现在我们回过头来看看，这球判黄牌到底错在哪里？

其实，裁判当时应该考虑到两个因素，一是球距离进攻球员较远，进攻球员获得球权的可能性不明确，二是考虑到球的方向，裁判做出了出示黄牌的决定。

我们来看本​​赛季中超联赛首轮，河南松山龙门对阵深圳队的一则案例，河南队门将踢倒了深圳队球员，当值裁判也给出了黄牌警告。

这也引发了赛后裁判们的讨论，因为无论这是破坏了明显的得分机会，还是阻止了有希望的进攻机会，双方的支持者都有自己的理由。结合四种破坏得分机会的情况，不少裁判认为，当时球已经移向了角球区，最后一名球员有形成有效争抢的可能。

因此有些情况下，并不能确定是否是 DOGSO。比如我们上面提到的两起国内联赛案例，都不是很明显 DOGSO 判罚的案例，但都有一个共同点：犯规者是守门员，而且是在禁区外。很多讲师认为意甲联赛守门员，因为犯规是在守门员进攻后，进攻球员可能面临空门意甲联赛守门员，所以当守门员进攻犯规时，还是有明显的进球机会的。因此判罚 DOGSO 更为合理！

接下来，同样是在本周末，西甲联赛最后一轮比赛中，莱万特3：3战平皇马，还出现了门将禁区外犯规被罚下的情况：

维尼修斯的带球被莱万特门将禁区外的手球打断，虽然犯规地点距离禁区较远，靠近边线，但正如我们上面所说，当门将攻入空门时，进球机会仍然存在。因此，在这种情况下判罚DOGSO是更为合理的！

不过，就亚伯拉罕的情况而言，考虑到球的方向和防守人数，即便守门员没有犯规，我个人认为打进一球的机会也比较小。因此，上述阻挡有希望的进攻机会的判罚更为合理！